Nehéz bizonyítani a negatívumot, és nem vagyok biztos abban, hogy az idézett kifejezések melyik része ellen tiltakozik, de kifejezetten kimondja, hogy a tartalomhoz való hozzáférés megtörténhet:

1. Tartsa be a törvényeket
2. Védje ügyfeleit; és
3. védi vállalkozásának biztonságát; és
4. megvédi üzleti érdekeit.

Nem valószínű, hogy az információkhoz való jogellenes hozzáférés jogellenes.

Legalább egy uniós irányelv , a 95/46 / EK irányelv korlátokat szab a személyes adatok gyűjtésére és felhasználására. A törvényes adatkezelés első feltételével és az adatminőség második elvével foglalkozunk.

Az adatkezelés csak akkor törvényes, ha

• az érintett egyértelműen beleegyezését adta; vagy
• a feldolgozás olyan szerződés teljesítéséhez szükséges, amelyben az érintett részt vesz; vagy
• a feldolgozás az adatkezelőre vonatkozó jogi kötelezettség teljesítéséhez szükséges; vagy
• a feldolgozás az érintett létfontosságú érdekeinek védelme érdekében szükséges; vagy
• az adatkezelés közérdekből vagy az adatkezelőre vagy harmadik félre ruházott közhatalom gyakorlása érdekében végzett feladat ellátásához szükséges; vagy
• az adatkezelésre az adatkezelő vagy harmadik fél által fűzött jogos érdek érdekében van szükség, kivéve, ha ezeket az érdekeket felülírják az érintettek alapvető védelme és szabadsága iránti, védelmet igénylő érdekek.

Az adatminőség elvei, amelyeket minden törvényes adatfeldolgozási tevékenységnél be kell tartani, a következők:

• A személyes adatokat tisztességesen és törvényesen kell feldolgozni, és meghatározott, egyértelmű és törvényes célokból kell gyűjteni. Ezeknek megfelelőeknek, relevánsaknak és nem túlzottan pontosaknak, és szükség esetén naprakésznek kell lenniük, nem tárolhatók a szükségesnél tovább és kizárólag arra a célra, amelyre gyűjtötték őket;
• speciális kategóriák feldolgozás: tilos a faji vagy etnikai származást, politikai véleményeket, vallási vagy filozófiai meggyőződéseket, szakszervezeti tagságot feltáró személyes adatok feldolgozása, valamint az egészségre vagy a szexuális életre vonatkozó adatok feldolgozása. Ez a rendelkezés bizonyos képesítéssel rendelkezik, például olyan esetekre vonatkozóan, amikor a feldolgozás az érintett létfontosságú érdekeinek védelme, vagy a megelőző orvoslás és az orvosi diagnózis céljából szükséges.

Tehát tegyük fel, hogy valaki megadta beleegyezését. Legalább egy kicsit kérdéses lenne, hogy a személyes adatok ellenőrzése azt jelentheti-e, hogy hozzáférnek a faji vagy etnikai származást, politikai véleményeket, vallási vagy filozófiai meggyőződéseket, szakszervezeti tagságot feltáró személyes adatokhoz, valamint a egészség vagy szexuális élet .

Kicsit kevésbé tisztázom az Egyesült Államok törvényeit, de valószínűleg törvényeket keresne a személyazonosító információk körül, mivel ott volt a nagy hangsúly.

Éppen ellenkezőleg (zavaró): Vannak jogi érvek, amelyek szerint a Microsoft a bűncselekmények kiegészítője lehet, ha nem nem őrzi meg és teszi elérhetővé a törvényes kormányzati kérelmek számára az összes adatot, amelyhez hozzáférhet. Lásd például a Sarbanes-Oxley használatát az emberek elítélésére a böngésző előzményeinek törléséért.

Ez elkerülhető lenne, ha a Microsoftnak házirendje lenne hogy ne férjen hozzá vagy tárolja az ilyen adatokat. De mivel hozzáfér a felhasználói adatokhoz és tárolja azokat (állítólagos érdeke, hogy megvédje saját infrastruktúráját a támadásokkal és a visszaélésekkel szemben), lényegében azt figyeli / figyelmezteti, hogy a kormány bejelentette az adatokhoz való hozzáférés potenciális jogát is.

Mint mondta: Ezeket a feltételeket és feltételeket feltehetően a legjobb ügyvédek vizsgálják és írják, mivel ez a Microsoft üzleti tevékenységének központi eleme. Nem valószínű, hogy valamilyen törvényt elmulasztottak volna útközben. Ha van törvény ezen feltételekkel szemben, akkor arra a következtetésre jutottak, hogy az illegálisnak talált feltételek kockázattal korrigált költségei alacsonyabbak, mint amennyi pénzt elvárhatnak az írott feltételekkel.

Nem, a Microsoft törvényeket sért. Számos adatvédelmi és vagyonjogi törvény van már a könyveken, és ha valaki tulajdonát veszi, függetlenül attól, hogy mit ír ilyen nevetséges, teljes kötésben, akkor jogi szempontból nem lesz nagyobb súlya, mint ha apró betűkkel írná alá a házát egy TV-kábeles szerződéssel. Ezen a ponton valóban értelmezés kérdése, mert az M $ mindezt titkosított adatátvitel segítségével végzi, de amikor visszaélések kerülnek előtérbe (amit meg is fognak tenni), akkor meglátjuk, hogy az EULA hülyeségei mennyire rosszul állnak a bíróság előtt. Egy egyszerű példa arra, hogy az M $ már milyen bűncselekményt követ el, a kórházi számítógépek, amelyek közül sok ma Win10 termékeket használ. Alapértelmezés szerint néhány bizalmas betegadatot Redmond elszív. Ez egyértelműen törvényellenes a HIPAA előírásaival. Valójában sokkal rosszabb, mint az illegális gondatlanság, mivel az M $ szándékosan olyan rendszert tervezett, hogy hozzáférjen és továbbítsa az információkat a helyi gépeken. Főttek.