Nem.

A kilakoltatási értesítést, amikor valaki egy ház nyilvántartásának tulajdonosa, kézbesíteni nem lehet.

De általában véve a váló bíróság továbbra is hatáskörrel rendelkezik a végrehajtásra rendeleteinek beírása után, és a meglévő megrendelések tisztázása érdekében.

Nyilvánvalóan újrafinanszíroznom kell, és fizetnem kell neki a saját tőke részét, hogy az okiratot kizárólag az én nevemre kapjam, ami időbe telik.

Általában az ex kötelessége, hogy a nevedre szerezze a tettet, megelőzné az újrafinanszírozás kötelességét. Az egyik ingatlantulajdonos által a másik társtulajdonossá tett okirat nem sérti a jelzálogkölcsön vagy a bizalmi okmány esedékes értékesítési záradékát, és az a tény, hogy mindketten a jelzáloggal vagy a bizalmi okirattal szerepelnek, nem jelenti azt, hogy mindkettő Önnek kell birtokolnia. Hacsak a rendelet másképp nem rendelkezik, az exnek általában akkor is át kellene adnia az ingatlant, ha a jelzálogkölcsön még nincs finanszírozva. De nem minden rendeletnek és nem minden elválasztási megállapodásnak vannak ugyanazok a követelményei és rendelkezései. A kormánydokumentumban szereplő pontos nyelv számít.

Ha a rendelet nem mondja meg, ki szállja meg a házat, akkor valószínűleg fel kellene fordulnia a bírósághoz, hogy tisztázza ezt a kérdést. Mivel az egyértelmű bírósági végzés megsértése a bebörtönzéssel vagy a bírsággal kapcsolatos bírósági szankciók megsértését eredményezheti, gyakran valaki ezt betartja anélkül, hogy a rendőrségnek kellene beavatkoznia valakinek eltávolítására.

Elképzelhető, ha az ex nem tette meg szabadságot, akkor kérheti az ex megsértését a bíróságtól a válási rendelet megsértése miatt, ha ez arra utal, hogy az ex házhoz való joga megszűnt. Ha a bíróság megállapítja, hogy a volt szándékosan megsértette a bírósági végzést az ex értesítése, bíróság elé állítása és meghallgatása után, ha a jogsértést nem ismerték el a bíróság elé állításakor, akkor az ex bebörtönzésre és / vagy pénzbírságra számíthat (a megsértési eljárás inkább bonyolult és pontosan hogyan teszi ezt meg, nem tartozik az egyszerű válasz keretei közé).

Arra is törekedhetne, hogy a bíróság megsértésével büntesse meg az exet, amiért nem írta alá haladéktalanul a keresetlevelet (feltételezve, hogy a rendelet nem írja elő ennek a kötelességét a ház újrafinanszírozásától), de ez nem lenne a legjobb megoldást arra a problémára. Ennek oka az is, hogy a bírósághoz is fordulhat, és a bíróság hivatalnokát kinevezheti a férj ügynökévé, aki az ex nevében aláírja a lemondó okiratot (ismételten feltételezve, hogy a rendelet nem írja elő ennek a kötelezettségnek a refinanszírozását). házának), ha az ex ezt a házasság felbontásáról szóló rendeletben előírtaknak megfelelően nem tette meg a rendeletben meghatározott határidőig, vagy új bírósági végzéssel, vagy ésszerű határidőn belül, ha határidőt nem határoztak meg. Aztán miután a címet kapta, szükség esetén kilakoltatási eljárást indíthat. Sokkal könnyebb és gyorsabb olyan végzést kapni, amely utasítja az ügyintézőt, hogy írjon alá valamit a per egyik fél nevében, mint ha valakit bírósági megvetéssel állítanának elé. védelmi végzés, amely megtiltja, hogy bármikor megszállhasson a házban, mielőtt a címet a rendelet alapján az Ön nevére adják. Ez akkor léphet hatályba, amikor a bíró által aláírt / engedélyezett védelmi határozatot kézbesítik az exnek. A védelmi határozatot (a legtöbb államban) a rendőrség közvetlenül végrehajthatja, ellentétben a legtöbb bírósági végzéssel, amelyek csak akkor hajthatók végre, ha a bírósági vád megvetésével vetik fel a végzést kiadó bíróságot. De a bíróság általában nem szívesen adna ki védelmi határozatot, hacsak nem áll fenn egyértelmű és fennálló fizikai vagy súlyos érzelmi sérülés veszélye a rendelet megsértése miatt.

Továbbá, bár az ex nem a ház elfoglalásával követte el a törvénysértést, nem lenne példátlan, ha rábeszélné egy rendőrt, hogy távolítsa el az exet a házból, miután elmagyarázta a helyzetet, hogy megakadályozza a jogsértést vagy azért, mert az ex magatartása, amikor meghaladja a rendelet szerinti házban tartózkodási jogát, "rendbontó magatartásnak", "ácsorgásnak", "zaklatásnak" vagy más kisebb bűncselekménynek számít a rendőr véleménye szerint, ha ez a vád nem állhat fenn, ha bíróság elé állítják. De valójában nincs mód arra kényszeríteni a rendőrt, hogy ezt tegye, és ez közel áll ahhoz a határhoz, amelyet egy rendőr csinál, és nincs rá hatásköre.

A legtöbb ilyen jogorvoslat legalább néhány hétig tart. A védelmi parancs egy-két nap alatt megtehető, ha a tényt követő egy-két héten belül haladéktalanul nyomon követik. A bíróság emellett gyorsított döntést hozhat a pontosítási végzésről azáltal, hogy az ügy sürgősségére tekintettel a szokásosnál rövidebb határidőt szab meg az ex válaszadására.