Kérdésem arra vonatkozik, hogy a reklámoknak tartalmaznia kell egy felelősség kizáró nyilatkozatot, amely kimondja, hogy hirdetésekről van szó, különösen az Egyesült Államokban. Az FTC szerint (bár nem ezekkel a szavakkal) egy megbízható adathordozón keresztül eljuttatott reklám, például egy híresség vagy egy e-mail kliens szavai pénzügyi ösztönzést nyújtanak a termék hatékonyságának eltúlozására. Ezért a hirdetések félrevezethetik a nyilvánosságot, ha a közegbe vetett bizalmat használják fel az elfogult állítások igazságként való bemutatására, ha nem egyértelmű, hogy az információt támogatták, és ezért nem feltétlenül lehetnek elfogulatlanok.
Nyilvánvaló, hogy ha egy blogger közzétesz egy blogbejegyzést, amelyben kijelenti, hogy egy adott terméket használt és Xmennyiséget veszített Y idő alatt, akkor ez a blogger a termék gyártótól kártérítést kapott ezért blogbejegyzés, félrevezető lenne nem közölni, hogy ez egy fizetett hirdetés volt. Mi a helyzet azonban azokkal a hirdetésekkel, amelyek semmilyen követelést nem tesznek?
Ha a Coca Cola alkalmazottja festené a Coke logót egy telefonfülkére, ez arra ösztönözheti a közelben lévő embereket, hogy igyanak több kokszot, de nem volt vitatható előterjesztett követelés. Nem csak ez, de hasonló helyzet organikusan is előfordulhat, ha mondjuk egy szupermarket Coke logóval jelölte meg italfolyosóját. Nincs állítás, nincs túlzás forrása, pusztán egy kép, és az a feltételezés, hogy ez növelni fogja az eladásokat. Szüksége van-e ennek a logónak a telefonfülkében a felelősség kizárása? Ugyanez a logika kiterjeszthető a New York-i Times Square-i óriási hirdetésekre is, amelyek gyakran nem tartalmaznak állításokat, csak márkajelzést tartalmaznak.