Kérdés:
Milyen alapelvek alapján lehet perelni azért, mert nem engedelmeskedik annak a kattintási csomagolásnak, amelyet soha nem írtak alá?
user671
2015-07-20 11:18:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Számos szoftvercsomaghoz tartozik egy EULA, amely olyan állításokat használ, mint "a csomag megnyitásával ezennel elfogadja ... (néhány olyan törvény, amely messze meghaladja a klasszikus szerzői jogokat)".

Most mi történik, ha barátod kinyitja a csomagot, és telepíti a számítógépére, én pedig a szoftvert nem az EULA által megengedett módon használnám.

Például visszafejtem valakinek az EULA által tiltott kódját.

Milyen alapon lehet perelni? Soha nem értettem egyet az EULA-val, így ez nem szerződésszegés.

Kettő válaszokat:
daffy
2015-07-20 19:20:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Szerződésszegés, ha az EULA hatálya alá tartozik. Lehet, hogy csatlakozási szerződés, de az ilyen "clickwrap" szerződéseket szükség esetén elfogadhatónak és végrehajthatónak találták a szoftveres EULA-kban. Lehetnek azonban bizonyos korlátok.

Ha nem áll az EULA hatálya alatt, amint azt állítja, akkor egyáltalán nincs engedélye a szoftver használatára, és ez egyenesen a szerzői jog megsértése és / vagy a szoftver lopása vagy visszaélése.

Az, hogy beperelhető-e vagy sem, részben attól függ, hogy mit teszel vele - ha nem engeded ki az anyagot, vagy más módon nem okozsz kárt, akkor nincs sok perelni ...

Tisztázás céljából hozzáadva: a keretbe foglaló kérdés megválaszolásához, feltételezve, hogy nem alkalmazzák sem a szerződést, sem a szerzői jogokat, kártérítés vagy méltányosság (pl. jogalap nélküli gazdagodás) miatt perelhető.

IIRC, egyáltalán nem biztos, hogy licencre van szüksége a szoftver * használatához az Egyesült Államokban (a használati jog nem tartozik a szerzői jogok felsorolt ​​kizárólagos jogai közé, és az Egyesült Államok törvényei mentességet adnak a szerzői jogokra az esetleges módosítások és másolatok esetén a program számítógépen történő futtatásának szükséges részeként (például a tartalom RAM-ra másolása).
Kétlem, hogy a legtöbb szoftvercég egyetértene ezzel az elemzéssel.
A szoftvercégek valójában nem döntenek a szerzői jogi törvényről. Ezért ragaszkodnak annyira ahhoz, hogy senki ne "birtokolja" a szoftver másolatát, és hogy a másolat tulajdonjoga továbbra is a szoftvercég birtokában van: mivel a szoftver másolatának tulajdonosának joga van használni ezt a szoftvert, az amerikai szerzői jogi törvény szerint.
És a bíróságok „valójában” nem indítanak pert. A felperesek igen. A bíróságok az [ellenőrző hatóság] alkalmazásával döntenek róluk (http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/opinions/2010/09/10/09-35969.pdf). . [a licencelt szoftvert nem adják el, és így az első értékesítési doktrína alapján nem lehet átruházni] (https://freedom-to-tinker.com/blog/abridy/digital-death-copyrights-first-sale-doctrine/). Tehát hogyan nincs szükség licencre az engedélyezett SW használatához?
Ami azt az elképzelést illeti, hogy a szerzői jog vagy szerződés alapján az engedély nélküli használatért csak az engedélyes felelhet, és az engedély nélküli felhasználóért nem, ha a bíróságok megállapodtak abban, hogy más követelések is érvényesíthetők helyette. Ilyen például a jogellenes visszaélés vagy az alaptalan gazdagodás visszaszolgáltatása (élvezték a szoftver hasznosságát anélkül, hogy fizetnének érte), az üzleti titkok lopása (a visszafejtés esetén) stb.
De valójában, ha egyáltalán engedélyeznék a kivételt, az alapvetően elnyelné a szabályt. Ezen elmélet szerint az EULA elkerülése érdekében másokat telepíthet szoftverre egy cserélhető lemezre, kattintson a licencszerződésre, majd adja át a lemezt. Tekintettel arra, hogy a bíróságok megengedték az EULA-knak, hogy megmásítsák a tisztességes felhasználás fordított mérnöki jogait, nem fogják fogadni ezt a fajta kiskaput. Több van a törvényben, mint az alapszabályban.
chapka
2015-07-24 06:44:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Az Ön által leírt körülmények között a szoftvert telepítő barát egyértelmûen az EULA hatálya alá tartozik.

Az EULA feltehetõen tartalmaz egy rendelkezést, amely megtiltja a barátjának, hogy engedélyezze a használatát, még kevésbé a mérnöki munkára.

Ezért barátod megsérti a licencszerződést, és felelős lesz az ebből eredő károkért. Ha Ön okozta a kárt, akkor a körülményektől függően sorban felelősséggel tartozhat a barátja kártalanításáért.



ⓘ
Ezt a kérdést és választ automatikusan lefordították angol nyelvről.Az eredeti tartalom elérhető a stackexchange oldalon, amelyet köszönünk az cc by-sa 3.0 licencért, amely alatt terjesztik.
Loading...