A szerződés feltételeinek megsértése nem bűncselekmény.
A bűncselekményekhez meg kell sérteni egy törvény t, azaz egy törvényt , de nem akármilyen törvényt. , a Büntető Törvénykönyv, amely egy törvénykönyv a húszból.
A törvénykönyvek túlnyomó többsége a tűzkijáratokról, a kerekesszékkel való megközelítésről, az autó regisztrációs díjairól és hasonlókról szól.
Tehát bűncselekmény elkövetéséhez meg kell sértenie valamit az egy törvénykönyvben, és csak a törvényhozás adhatja meg a törvényeket, és azt a kormányzónak alá kell írnia.
A szerződések két ember között vannak, pl. Az internetes cég és Ön között. Nem ők a törvényhozók, és nem tehetnek bűncselekményt. Ha a szerződésben szereplő dolgok túl ésszerűtlenek, a bíróságok kidobják őket, így például nem vehetik el az elsőszülött fiát.
A büntetőeljárás eredménytelen lenne, még a CAFA-val is.
Továbbá a büntetőeljárás során a bíróság és az esküdtszék egyaránt alaposan megvizsgálja, hogy a cselekmények valóban megfelelnek-e a bűncselekménynek, és valóban börtön. Az Ön esete nem jár "hackeléssel" vagy a felhasználók jogosulatlan hozzáférésének titkos megszerzésével; egyszerűen magában foglalja a normál felhasználókhoz hasonló viselkedést (bár durván), és új számlák létrehozását a számlák tiltása után. Igen, van egy törvény, amelyet felismerhetetlenségig lehet csavarni, a törvény a számítógépes csalásokról és visszaélésekről, nevezetesen a 18 USC 1030 (a) (2) (C). Hackelésre szolgál, és ez egyértelmű.
- Soha egyetlen ügyész sem vádolhatja ezt a bűncselekményt az Ön típusú TOS megsértéséért. kint egy szívverésben. (A védelem összefoglaló elbocsátásért lépne, és megkapná).
- és ha a bíró őrülten engedi az ügy folytatását, az esküdtszék semmissé teszi. Ezért a bíró nem.
Az egyetlen börtönt az ügyész és esetleg a társaság ügyvédjei szolgálnák bírósági megvetés miatt: a bíróság idejének elpazarlása egy ilyen nevetséges esettel. A bírósági megvetés lehetővé teszi a bíró számára, hogy összefoglalóan börtönbe dobjon valakit, minden kétséget kizáró bizonyíték, esküdtszék stb. Nélkül. Erre visszatérünk.
Az ésszerű alternatíva ... És a börtönbe vezető egyetlen út
Mi lenne az indoklás? Nagyon egyszerű. Még akkor is, ha a magatartás annyira felháborító volt, hogy az embereket arra bíztatta volna, hogy bűncselekményre vágynának, az egyszerű tény az, hogy ezt már polgári következményekkel is meg lehet valósítani: a visszatartó végzéssel . A bíró azt mondta nekik, hogy vigyék át az utca túloldalán a polgári bíróságokhoz. A bíró pedig azt jelentené, hogy a vállalat ezt megtenné, mivel a D.A. Nincs helye arra, hogy visszatartó végzést kapjon a weboldalra való bejelentkezés leállításához.
A távoltartási határozatot gyorsan megadnák, az ÁSZF és a rosszindulatú magatartás felülvizsgálatát követően.
Most végre. Ha a bűnelkövető megsérti a távoltartási parancsot, akkor ez a bíróság megvetése, és a bíró összefoglaló módon a meghallgatást börtönbe dobhatja, csak meghallgatással.
De ne feledje, hogy az amerikai polgári megvetés börtönbüntetése nem bűncselekmény , nincsenek 4. módosítási jogai, nem szerepel a bűnügyi nyilvántartásában, nincs feltételes szabadlábra helyezés vagy próbaidő, ez nem érinti a fegyverjogaidat, és akkor is "nem" -t jelölsz, amikor a büntetőítéletekről kérdeznek. Ez "csak" egy szankció - csakúgy, mint ha azt mondják nekik, hogy fizessenek ügyvédi díjakat a másik oldalért.