Kérdés:
Módosíthatom-e orvosilag vagy műtéti úton a saját gyermekemet?
DaaaahWhoosh
2015-09-09 01:34:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ne feledje, hogy ez egy hipotetikus forgatókönyv.

Nemrégiben nagyon meglepődtem, amikor megtudtam, hogy az Egyesült Államokban sok férfit körülmetélnek röviddel a születés után. Soha senki nem mondta nekem (ez nem olyan téma, amiről hosszasan beszéltem senkivel), és biztosan senki sem kérte az engedélyemet, mielőtt velem végrehajtották az eljárást. És mégis folyamatosan történik, valószínűleg a mai napig.

Tehát ez elgondolkodtatott bennem, mik azok a jogi korlátok, amelyekig a szülő fizikailag módosíthatja a gyermeket? Tudnak-e egy lányt fiúvá tenni, vagy fordítva (feltételezem, hogy a hormonterápia akkor működne a legjobban, ha korán kezdik)? Adhatnak nekik elf füleket vagy vámpír agyarakat? Cserélhetik-e az összes végtagjukat a legkorszerűbb protézisekre annak érdekében, hogy létrehozzák a Baby Robocopot? Ha jól tudom, mindezek a dolgok legálisan is megcsinálhatók önmagával, de a gyerekek nem elég idősek ahhoz, hogy beleegyezzenek, és határozottan vannak olyan esetek, amikor a szülők a beleegyezésükkel ellentétesen velük foglalkoznak , a szülőket támogató törvényekkel.

Tegyük fel, hogy bármilyen módosításnak nincs vélt hátránya a gyermek számára (például a végtagvágás forgatókönyvében tegyük fel, hogy a protézis elég fejlett ahhoz, hogy megfeleljen a természetes végtagok képességeinek). Tegyük fel azt is, hogy az eljárás fájdalommentes, tanúsított orvosi szakember végzi, és nem akadályozza a gyermek szellemi és fizikai fejlődését.

Vannak olyan törvények, amelyek kifejezetten megakadályozzák az ilyen jellegű módosításokat? Vagy vannak általánosabb szülői törvények?

A férfiak körülmetélésének aránya az Egyesült Államokban nem túlmutató a világhoz vagy akár az OECD-országokhoz képest. https://en.wikipedia.org/wiki/Prevalence_of_circumcision
Vannak süket aktivisták, akik a politikai rendszert arra használják, hogy megakadályozzák a szülőket, hogy cochleáris implantátumot műtessenek a gyerekükön.
Ez egy érdekes kérdés. Kíváncsi lennék, mi lenne a jogállása annak a gyakorlatnak, amikor mondjuk négyzetet faragunk a gyermek aljára (én az alját választottam, mivel ez általában annyira láthatatlan, mint a kérdéses pénisz), más szóval egy műtéti cselekedet, amely invazív, de általában nem erősen befolyásolja (sem fiziológiailag, sem kulturális szempontból a láthatóság miatt), mindezt egy törvényesen elismert vallás nevében.
@AndrewGrimm: jól, az általad linkelt oldalt nézegetve a különböző számokból azt látom, hogy ez jelenleg 50% körül van. Ugyancsak az oldal állítja, hogy * "Különböző magyarázatok vannak arra, hogy miért különbözik a csecsemők körülmetélési aránya az Egyesült Államokban ** az összehasonlítható országoktól. Sok szülőnek a körülmetéléssel kapcsolatos döntése előre megalapozott, és ez hozzájárulhat a ** magas arányhoz választható körülmetélés ** "* (kiemelés az enyém). Ha összehasonlítja ezeket a számokat Nyugat-Európával, azok sokkal magasabbak.
Egy válasz:
jqning
2015-09-09 02:03:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Legalább egy bíróság megállapította, hogy a felesleges műtétek gyermekbántalmazásnak minősülnek.

Idézet Peter W Adler a körülmetélés törvényes-e? című könyvéből (ezt a cikket ajánlom Önnek, ez megy a műtétek körüli köztörvénybe és alkotmányjogba). Úgy gondolom, hogy nem szabad elvonni a figyelmünket a bíróság által elfogadott visszaélések definíciójától (halálozás kockázata, a funkció károsodása stb.), Mert a csodálatos bionikus lábakkal kapcsolatos óvatosságaid ellenére sem a test tagjai. Vitathatatlanul.

A 2010-es Tex mint másodfokú ügy, Williamson kontra Állam megerősíti, hogy a gyermekek felesleges műtéte törvényes gyermekbántalmazásnak minősül. A Williamson bíróság anyát büntetőjogi felelősséggel vonta olyan felesleges műtétekért, amelyek súlyos testi sérülést okoztak fiának, amelyet Texasban úgy definiáltak, mint „olyan sérülést, amely jelentős halálozási kockázatot jelent, vagy amely halált, súlyos maradandó elcsúfodást vagy elhúzódó veszteséget vagy károsodást okoz bármely testtag vagy szerv funkciója. ” Egy orvos azt vallotta, hogy a szükségtelen műtét nem minősül ésszerű orvosi ellátásnak. A bíróság azt is megállapította, hogy egy szike megfelel a „halálos fegyver” definíciójának, mivel az halált vagy súlyos testi sérülést okozhat. A körülmetélés, akár férfi, akár nő, bűncselekményt jelent a gyermekekkel szemben.

Ez nagyszerű válasznak tűnik, de nehezen hiszek az idézett cikkben, mert a következtetés az, hogy a férfi csecsemő körülmetélése, amelyet még mindig széles körben gyakorolnak az Egyesült Államokban, * illegális *. A * Richmond Journal of Law * komoly kiadvány? Hogyan áll ez az érvelés és következtetés a valósággal?
@feetwet a szerző minden bizonnyal feltételezett hangnemet vesz fel, és a források értelmezése lehet, hogy nem, de olvashatjuk forrásait és levonhatjuk saját következtetéseinket.


ⓘ
Ezt a kérdést és választ automatikusan lefordították angol nyelvről.Az eredeti tartalom elérhető a stackexchange oldalon, amelyet köszönünk az cc by-sa 3.0 licencért, amely alatt terjesztik.
Loading...