Kérdés:
Van valami oka annak, hogy az ügyvédek haboznak a média ellenfelekkel szembeni felhasználásával?
A.S.
2015-11-12 23:56:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nem vagyok jogász, ezért csak a polgári peres ügyek egy kis keresztmetszetét ismerem, de általános tendenciának tűnik, hogy az ügyvédek nagyon haboznak az ügy bármely részének nyilvánosságra hozatalában. Még akkor is, ha az ellenfélnek a polgári per jellege miatt hatalmas sérülékenysége van, az ügyvéd ragaszkodik ahhoz, hogy hallgasson el annak érdekében, hogy "ne haragítsa meg őket". Ehelyett fizet az ügyvédnek, hogy folyamatosan iratokat és megrendeléseket tegyen, kérjen "karácsonyi listákat" stb., Miközben a másik oldaluk is ugyanezt teszi, és végül gyakran kopásharc, és a kis srác veszít. Anekdotikusan azonban úgy tűnik, hogy számos eset órákon vagy napokon belül megoldódik a közösségi médiában található megfelelő bejegyzés vagy újságíró felhívása után. Azok a vállalatok, amelyek nagymértékben támaszkodnak nyilvános képükre és megértik kitettségüket, hirtelen látni fogják, hogy ez az egyensúly megváltozik velük szemben, és mindent megtesznek a lehető legemberszerűbb és gyorsabb rendezés érdekében.

Első következtetésem az, hogy a közösségi média használata az ügyvédek szokásos üzleti tevékenységébe ütközik, és így kulturálisan ez nem lenne üdvözlendő az ügyvédi irodák körében. Van erre jobb magyarázat?

Tartsa nyitva az elméjét a visszatérő helyzetekre. Én sem vagyok ügyvéd, így nem vagyok biztos benne, hogy ez a helyzet, de képzelje el, hogy nyilvánosan eldobja a társaság bizonyos adatait, és rágalmazásért perelnek be, ami hatalmas jogi kiszolgáltatottságot okoz Önnek.
Ha az ügyek gyorsan megoldódnak, akkor leállnak a jutalékok. Az is, hogy hamis követeléssel tőzsdére lép, rágalmazás vagy rágalmazás vádjával indul.
Olyan esetekről beszélek, amikor egy okos vállalat nem követne egy vázlatos pert egy rágalmazási perrel, amely még vázlatosabb lenne, tekintve, hogy a vonatkozó tények közül sok vitathatatlan.
Azt hiszem, hogy a médiakártyát játssza utoljára, mert azt a fogkrémet nem teheti vissza a csőbe, ha egyszer kialszik.
@MarcoAurélioDeleu Az igazság abszolút védekezés a rágalmazás ellen; ha _bizonyítani tudja, amit igaz, akkor nem lesz jogi kitettsége.
Kettő válaszokat:
Dale M
2015-11-13 04:05:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Úgy tűnik, ez panasz az ügyvédekre, akik a jogi eljárást arra használják, hogy elérjék azt, amit ügyfelük kíván. Bocsásson meg, de ez úgy tűnik, mintha panaszkodnánk arra, hogy az orvosok csak az ügyfél betegségét akarják gyógyítani, az építészek csak az ügyfél épületét akarják megtervezni, a tábornokok pedig csak az ügyfél ellenségeit.

Az Ön ügyvédje nem az Ön üzleti stratégája vagy életedzője!

A polgári ügy mindig a pénzről szól. Ha egy alapelv miatt polgári ügyet folytat, akkor sok pénzt fog költeni, és valószínűleg elveszíti.

Az ügyvéd alkalmazása mindig a szélesebb körű része legyen tárgyalási stratégia ugyanúgy, mint a fegyveres erők részesei a diplomáciának; mindkét esetben a használat fenyegetése általában jobb, mint a tényleges használat.

A polgári ügy mindig a sikeres tárgyalások sikertelenségét követi. Semmiképpen sem, de a polgári ügyeket legtöbbször megállapodás alapján lehetne jobban rendezni, mint az összes fél peres eljárását.

Ha úgy gondolja, hogy céljait társadalmi szereplők szolgálhatják a legjobban. média kampány, politikai nyomás stb. Ügyvédje tanácsot adhat a rágalmazás stb. Kockázataival kapcsolatban, de végső soron rajtad múlik, hogy a cél elérése érdekében dönt.

Az ügyvédek érthető módon jogi megoldásokat keresnek. Egy közönségkapcsolati szakember sokkal jobb helyzetben van, mint egy ügyvéd, hogy tájékoztassa a média stratégiáját.

Olyan esetekről beszélek, amikor az ügyvéd kifejezetten azt tanácsolja az alperesnek, hogy semmilyen médiumon ne beszéljen. Az orvos hasonlatának felhasználása érdekében fejfájással fordulok az orvoshoz, az orvosok azt mondják: "Felveszlek téged erre a gyógyszerre, havi 3000 dollárba fog kerülni, körülbelül 15 hónapig tarthat, de a végén valószínűleg kitisztulnak a fejfájásai. " Azt mondom: "jaj, de a húgomnak ilyen fejfájásai voltak, és levágta a tejterméket az étrendjéből, és eltűntek" Az orvos azt mondja: "NEM! Bármit is csinálsz, ne vágj ki tejterméket! Ez súlyosbíthatja a fejfájást!"
Igen, a "ne haragítsd meg őket" hülye oknak tűnik - a beperelt eljárás amúgy is inkább elbocsátja az embereket.
Ronnie Royston
2015-11-13 04:25:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nem, mert az ügyvédeknek nincs különleges képességük a média használatára. Bárki fizethet a műsoridőért. Az ügyvédek azonban azt állítják, hogy elsajátítják a meggyőzést. A valóságban az értékesítő emberek (néha ügynököknek hívják őket) a meggyőzés igazi mesterei. Ezért keresnek minden pénzt!

Semmi titok vagy varázslat. Összefoglalva: az ügyvédeknek nincs különleges képességük a média használatára. Ami az eredmények kijátszását illeti, a jövőt jósolni szinte lehetetlen. Csak kérdezzen meg egy pénzügyi kereskedőt.



Ezt a kérdést és választ automatikusan lefordították angol nyelvről.Az eredeti tartalom elérhető a stackexchange oldalon, amelyet köszönünk az cc by-sa 3.0 licencért, amely alatt terjesztik.
Loading...